Oeps: influencer met bijstandsuitkering moet 16.000 euro terugdokken

Als je 10 jaar geleden aan de jeugd vroeg wat ze later wilde worden was het nog gewoon brandweerman, een professionele voetballer, chirurg of advocaat. Iets waar je voor geleerd of serieus getraind moet hebben. Tegenwoordig willen ze echter allemaal influencer worden. Lekker views scoren door je publiek mee te laten kijken hoe je je eten koopt, klaarmaakt, opeet en een paar uur later uitpoept. En als je dan genoeg volgers hebt kun je schaamteloos allerlei producten gaan promoten zodat je nooit meer hoeft te werken en je hele huis vol hebt liggen met gratis troep.

Nieuwe regels voor influencers

Vanaf 1 juli gaat dit gelukkig veranderen. Tenminste, voor de influencers met een groot bereik dan. Iedereen met meer dan 500.000 volgers op Instagram, YouTube of TikTok zal dan onder de Mediawet vallen, wat betekent dat ze zich ook moeten houden aan de strengere regels rond reclame:

• Duidelijkheid wanneer iets gesponsord is
• Geen promotie van speelgoed in content voor kinderen
• Reclame voor medische producten is verboden
• Content over nieuws of politiek mag nooit gesponsord zijn
• Verplicht aansluiten bij de Stichting Reclame Code
• Melden bij het NICAM

Influencer krijgt boete en moet 16.000 euro terugbetalen

Als je wat volgers hebt is het natuurlijk heel verleidelijk om wat reclame te maken op je kanaal, om zo wat extra knaken te verdienen of gratis producten te ontvangen. Eén postje over een tube tandpasta en je kunt je de rest van je leven je bek gratis schrobben met dat merk. Maar niet als je een bijstandsuitkering ontvangt, zoals een vrouw uit Krimpen aan den IJssel. Zij ontving sinds 2018 een leuke bijdrage van de overheid, maar de uitkeringsinstantie kreeg een tip dat ze modellenwerk deed en geld zou ontvangen van webwinkels en modemerken voor het plaatsten gesponsorde posts op Instagram. Omdat ze geen fatsoenlijke administratie kon overhandigen om het tegendeel te bewijzen, kon ze 16.000 euro terugbetalen met daarbovenop nog een boete van 1236 euro.

Ook een rechtszaak hielp de vrouw niet verder; ze verloor de zaak omdat ook de kledingstukken een bepaalde financiële waarde vertegenwoordigen en ze dat ook had moeten melden.

Bron: rtlnieuws