Tech
Wetenschapper denkt bewijs te hebben gevonden dat we in een simulatie leven
Astrofysici en theoretici botsen over realiteit
De Amerikaanse astrofysicus Neil deGrasse Tyson zei eerder al dat het volgens hem waarschijnlijker is dat wij in een simulatie leven dan in een oorspronkelijke, fysieke werkelijkheid. We kunnen zelf nog geen universum nabouwen, dus als het wel een simulatie is, zou die volgens hem gemaakt zijn door een veel verder gevorderde beschaving.
Digitale wereld in plaats van goddelijke schepping
Nu schuift Melvin Vopson van de University of Portsmouth nieuw “bewijs” naar voren dat we inderdaad in zo’n simulatie zouden kunnen zitten. Hij onderzoekt het idee dat de wereld een digitale creatie is, niet een goddelijke of puur wetenschappelijke. In 2022 legde hij uit dat in de natuurkunde alles draait om natuurwetten, zoals regels over beweging en energiestromen. Een van de belangrijkste is de tweede hoofdwet van de thermodynamica, die bepaalt dat de entropie, dus de mate van wanorde in een geïsoleerd systeem, alleen kan toenemen of gelijk kan blijven.
Volgens hem gedragen informatiesystemen zich anders. Daar blijft de entropie soms gelijk, maar kan die ook afnemen tot een minimumwaarde in een evenwichtstoestand.
Informatieverlies als systeemtruc
Melvin Vopson zegt dat dit wijst op een tweede soort entropie die ervoor zorgt dat het universum niet volledig ontaardt in chaos. In The Conversation schreef hij dat we weten dat het universum uitdijt zonder warmte te verliezen of te winnen. Dat zou betekenen dat de totale entropie gelijk moet blijven, terwijl de thermodynamica zegt dat entropie altijd toeneemt. Hij stelt daarom dat er informatie-entropie moet zijn die de stijging compenseert.
Een extreem complex universum als het onze zou als simulatie volgens hem ingebouwde data-optimalisatie en compressie nodig hebben om de benodigde rekenkracht en opslag binnen de perken te houden. Dat is volgens hem precies wat overal te zien is: in digitale data, biologische systemen, wiskundige symmetrieën en het universum zelf.
Tegenargument: niet alles is te berekenen
Niet iedereen gaat mee in die redenering. Wetenschapper Mir Faizal stelde vorig jaar dat wiskundige stellingen over onvolledigheid en ondefinieerbaarheid laten zien dat je de werkelijkheid nooit volledig en sluitend kunt vangen in alleen berekeningen. Volgens hem is daar een niet-algoritmisch begrip voor nodig dat per definitie buiten algoritmes valt en dus niet te simuleren is. Daarom, schrijft hij, kan dit universum geen simulatie zijn.
Uitgelichte artikelen
Video van de dag
Gerelateerd
